無知,偏見,抑或自以為是?評林保華「民國憲法不是一中憲法」 文 / 香川克之

 

       傷不起中國的皇阿瑪張鐵林,尼瑪也成英國人了。   讀到潛伏台灣的林保華《民國憲法不是一中憲法》文章,啞然失笑。林保華一個字的《中華民國憲法》或是《增修條文》都未曾援引,就論證了這個堪稱空中樓閣的結論。這不僅不符一般的形式邏輯,更遑論用法理林保華如果讀過《中華民國憲法》,就應看到第4條「中華民國之領土,依其固有疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」,這難道不是「一中原則」??!!《中華民國憲法增修條文》開篇就說「為因應國家統一前之需要」,這不是「一中原則」??!!再請問林保華,20世紀中華民國刑法》等,與《中華民國憲法》共同組成《六法全書》),至今仍在臺灣地區通行無礙,成為臺灣地區民主繁榮的法律基礎。請問《中華民國六法全書》可有一絲一毫的「台獨」氣息?        林保華的無知,莫過於此。            有關「民國真假之別」、「人民當家做主」之說,更是荒謬絕倫、指鹿為馬。中華民國在1948普選國大代表不叫當家做主」?1950年臺灣就開始縣市長選舉,不是「當家做主」?1948年以來,中華民國總統都是國大代表間接選舉,豈非「當家做主」?說完了「民主」說「自由」:國民黨1929年就制定《中華民國民法》,確立人民私有財產和土地神聖不可侵犯之原則,蔡英文炒地還賺了一點八萬萬,這不叫「當家做主」??!! 林保華的偏見,莫過於此。綠營又何須如此大費周章地小動作頻頻?         試問,連綠營都不敢也不能將《中華民國憲法》解讀為「台獨憲法」,林保華又如何可以做到?      林保華的自以為是,莫過於此。

《中華民國憲法》涉及「一中」性質的條文並非強制條款,而僅僅是宣示性質。因此言行都違反憲法、服膺台獨黨綱的民進黨政治人物,也都可以競選中華民國的公職,乃至於中華民國的總統。不過,如若民進黨政治人物真的想要搞事實台獨,他們只有去推動修法總有一天會重新體認它、熱愛它。這裡也提醒林保華,無知和偏見並不足以構成自以為是的資本。    我們驚訝地聽聞唐納德·川普先生在第十二次共和黨候選人辯論中對中共政府1989   年大屠殺的評論,不勝震怒。在辯論中,他將天安門英勇的民主示威運動稱為「暴亂」,並讚揚中共政府的應對非常「強勁」。  川普的意見不僅迷失了道德取向,同時也無視了1989年6月3日到4日間成百上千手無寸鐵卻被中共政府殘酷屠殺的學生和市民的無辜生命